Hola a todos os comparto lo sig.
Esta es la primera vez que me dirijo al grupo aunque
pertenezco desde hace más de un año a
la comunidad. Me he limitado a analizar las controversias que en estos temas
se entrelazan, donde parece que los miembros con sentido espiritualista (por
tanto deístas) aspiran a que la ciencia demuestre, como hecho fehaciente sus
argumentaciones, en la otra postura los racionalistas (ateos) intentan
escudarse en la seriedad del conocimiento científico para respaldar sus
planteamientos. Yo, como un profundo admirador de la ciencia me atrevo a
hacer ciertas observaciones y con ello intento delimitar la importancia
del acervo cognitivo formal sin dejar en el ocaso la histórica actividad
social que representa el "dogma":
- No olvidemos
que nuestra base de conocimiento surge con las aportaciones de Copérnico
en una época en que la voluntad de los reyes era la voluntad extendida
de Dios a los hombres. Copérnico casi pierde la vida por sus
afirmaciones. Mas tarde un modesto y vanguardista observador logro
establecer la base de todo nuestro actual conocimiento
"lógico" y ordenado : Descartes (referirse a un pequeño
librillo conocido como "el discurso del método").
- Las
afirmaciones de dicha estructura cognitiva encuentran sustento en la
medida en que son totalmente demostrables. Cualquier fenómeno que
trascienda el terreno de lo demostrable (por cualquier método formal)
resulta intrascendente para este proceso (el método científico es la
base).
- El criterio de
objetividad que rodea al desarrollo de la ciencia es incuestionable
pero......
- La ciencia es
la manifestación del ejercicio racional de los seres humanos, y su
proceso de creación (sin ningún tipo de alusión o intención
creacionista), desarrollo y evolución está regida por las comunidades de
quienes se distinguen por tan honrosa actividad (científicos).
- Aunque resulte
incuestionable la objetividad de la ciencia, si lo es la forma en que se
conducen las comunidades de científicos que vierten sus aportaciones en
uno u otro sentido sin que con ello contravengan los principios
inviolables del proceso científico (en el amplio sentido (lato sensu))
- Esta idea de
las "tendencias" con que la ciencia ha evolucionado no son
ningún As sacado de la manga, son los argumentos de un libro interesante
y corto por cierto que se llama "teoría de las revoluciones
científicas" de Thomas S. Khun, en el Khun nos plantea como la
ciencia ha tomado perfiles insospechados por la forma en que se
construyen las comunidades de quienes han logrado el desarrollo de
nuestro acervo formal cognitivo.
- La ciencia no
se equivoca, solo se sustenta en parámetros cognitivos demostrados que
tarde o temprano serán sustituidos por otros con formas mas
eficaces de demostración de su validez (el principio del paradigma y la
guerra de paradigmas, tema central del libro de Khun)
- Paralelo a
Khun existió otro científico que favoreció la postura del escepticismo,
Karl Poper, el prefirió conceder el `beneficio de la duda como eje
rector del desarrollo científico en el que estableció como principio
dudar de todo y en el desarrollo del conocimiento científico se iría
demostrando la veracidad o falsedad de los argumentos (esto es algo así
como el principio de la idea de prueba y beneficio por error).
- las
aportaciones hasta aquí expuestas provienen de científicos tanto
formales como sociales (referirse a los temas de la diferencia entre
científicos que estudian las ciencias naturales y las sociales) pero en
cada una de sus aportaciones se va construyendo una plataforma que permite
"pisar sobre terreno confiable" (como característica peculiar
todos ellos en determinado momento de su trabajo estuvieron en contacto
con la física).
- Ahora me
referiré al maestro Einstein quien estructuró uno de las mas notables
paradigmas que la ciencia ha conocido: La Física relativista. La
concepción principal de dicha ciencia radica en el sentido de modificar
la visión newtoniana del mundo y el universo donde todo funcionaria como
mecanismo de reloj (maquina mecánica de reloj literalmente hablando),
por un complejo sistema de interacciones donde el flujo de energía entre
un cuerpo y otro modifica las condiciones dimensionales de masa y
tiempo. Es un tanto complejo pero resultado de esas aportaciones son el
moderno sistema lector de discos laser (cd, dvd, etc) donde queda
demostrado algunos principios de la teoría de la relatividad. Para
muchos eso representa el fin de una carrera de la física por demostrar
lo hasta hace un siglo indemostrable.
- Einstein
dotado de un sentido jovial y una genialidad desbordante procuró en el
ejercicio de su vida demostrar que la formalidad de su trabajo no tenia
que apartarse de la chispa filosófica que le propinaba cada avance que
lograba. Sus memorias (escritos, trabajos, etc) están colmados de
sutiles "consejos" para no perderse en el vertiginoso vuelvo
de la evolución de la ciencia.
- Por "el
principio de las revoluciones científicas expuestas por Khun"
Einstein no fue el rey de la física por mucho tiempo, fue en la obra de
Max Plank donde surgió una nueva "corriente", paradigma que
está modificando nuestras preconcepciones newtonianas y posteriormente
relativistas: La física cuántica.
- Esta
disciplina surgió casi a la par de la teoría de la relatividad pero
abundo más allá y su principio focal expone: La materia y la energía no
son en si cosas distintas y a decir de esto, es mas bien una relación
ínfima que se procura por proyecciones corpusculares de energía de tal
forma que entre mas corta es la distancia entre estas relaciones
energéticas, se puede observar una mayor "densidad"
(revisar el principio de incertidumbre de Heisemberg) es esta densidad
lo que en mayor o menor grado nosotros conocemos como materia. La
holgura que haya entre estas infinitas relaciones energéticas es lo que
da lugar a la existencia del universo (independientemente de cuan largo
o profundo sea).
- Concluyo sobre
la idea cuántica que: el universo es una red de relaciones infinitas que
van desde el micro cosmos (dando lugar a la existencia de mas de 200
partículas subatómicas) pasando por nuestro cosmos perceptible y
proyectándose hacia el macro cosmos en la red de relaciones infinitas.
(Ver a Miguel Martínez Miguelez y su "Paradigma Emergente").
- Esta idea de
la física cuántica nos lleva a revalorar lo que comercialmente han
llamado el efecto mariposa (que por cierto nada que ver con verdadera
ciencia lo que Aston Cutcher hace en la película, ojo no se vayan
con la mitología hollywoodense).
- Algunos
autores formales han dado por considerar que la física cuántica a mas de
ser el ultimo eslabón en la evolución de la física como ciencia, es una
manifestación filosófica, donde se rompe con todo nuestro esquema
lógico- formal-estructuralista cartesiano. De hecho el `principio de
observación objetiva donde se impide la interacción del observador con el
objeto observado (principio inmutable del proceso de investigación) es
quebrantado por la propuesta cuántica que refiere que es imposible dejar
de afectar al objeto que se observa por el simple hecho de que en
nuestra capacidad de analizar y observar afectamos a dicho objeto con
proyecciones corpusculares llamadas positrones (una de las 200
partículas subatómicas referidas) y que se desprenden desde nuestro
cerebro. Increíble? es el principio de la frontera del conocimiento
formal.
- Esto nos da
lugar a conjeturar ciertas ideas:
- La ciencia es
un cuerpo cognitivo en evolución de donde tomamos las aportaciones que
mejor se adecuen a nuestro análisis o problema cuestionado.
- Desde la
ciencia es posible dar aportaciones en sentidos opuestos sin caer por
ello en contradicción alguna, al final es cuestión de paradigmas y se
postergará el que demuestre mayor eficacia.
- La estructura
de nuestro sistema cognitivo formal (ciencia) posee una estructura
newtoniana donde todo se analiza por bloques y apartados (como máquina).
Razón por la cual existe una red multidisciplinaria que compone el
acervo científico.
- Las propuestas
de una clasificación moderna para la ciencia obedecen a principios
cuánticos donde la red de interacción cognitiva esta más alla de la
simple disciplina en que se basa uno. Actualmente el trabajo inter y
multidisciplinario es la tendencia en el quehacer científico.
- Nuestra
tendencia es a las relaciones cuánticas (el efecto mariposa, la mano
invisible, la globalización, la world wide web, etc...)
- Las próximas
generaciones de ordenadores apuntan a la propuesta cuántica (es un
trabajo de investigación que ya esta en marcha en las principales
empresas fabricantes de computadoras), su equipo de computo futuro no
tendrá un disco duro, y una unidad lectora de cd, etc, tendrá un cumulo
de plasma que almacenará un bit en todo el volumen plásmico y ahi mismo
habrá miles de millones de bits en el mismo espacio (memoria holográfica).
- Una
recomendación de varios hombres de ciencia, ante fenómenos inexplicables
por los métodos conocidos es mejor conservar la mesura, ya que la
crítica anticipada puede dar al traste a valiosas aportaciones.
- Esta
exposición es para dar sustento a mi comentario (porque así lo han
pedido los miembros que están participando en este foro), no desean
"rollos sin fundamentos:
Tengo
una base de crecimiento personal netamente religiosa y eso me impide ser
escéptico por mas amante de la ciencia que yo sea.
Creo
que existe vida mas allá de la tierra y muy probablemente vida inteligente y
mas que nosotros.
Yo
siempre creí que los rollos de la tv sobre el fenómeno ovni eran una forma de
explotación del tema hasta el 1o de dic del año 1999. En ese día salí con mi
hijo y esperaba el autobús, vivía en una zona un tanto alejada del centro de
la ciudad y pudimos ver tanto el como yo una serie de "platos" de
color plateado que giraban sobre su propio eje como pirinolas y al mismo
tiempo se desplazaban con dirección y sentido. El movimiento era continuo y
no se parece a ningún ejercicio aéreo de ningún objeto volador conocido
(globo, avión, helicóptero, etc). Ese avistamiento se aletargo hasta por
espacio de unos tres minutos hasta que se perdieron entre las nubes. Yo estimo
que a la distancia que se encontraban de nosotros serian más de diez kms.
Nunca lo sabré.
A mediados
de ese mismo año acudí a una comunidad campestre muy conocida por su
ecoturismo (Jalcomulco, lo recomiendo ampliamente). Fui a visitar a un amigo
e iba acompañado por otros mas, cabe decir que este poblado esta alejado casi
40 kms. de la ciudad donde yo vivo (Xalapa, Veracruz, México) por la tanto la
pulcritud del firmamento nocturno es impresionante ante la ausencia de la luz
citadina.
Nos
paramos en el puente que en aquel entonces estaba en construcción por un
momento y admirábamos el esplendor de la luz de las estrellas. Nuestra
sorpresa fue ver unos puntos de luz muy similar a la luz estelar pero que
realizaban movimientos desordenados y que nuevamente rompieron con las leyes
físicas de nuestros objetos voladores conocidos. A diferencia de mi primer
avistamiento estos puntos no tenían proyección vectorial en su movimiento y
tal parecían entrelazados en una actividad lúdica o bien bélica. Parecía observar
el desorden creado por la bola de un pin ball que a cada retoce produce
reacción en los objetos que roza. Parecía un ejercicio coloidal de partículas
suspendidas en el cielo. La distancia a que se encontraban? no puedo
imaginarla 30, 40, 100 kms, no lo se.
Siempre
sobre este tema me he procurado hablar con mesura y lo que verso en este
relato es el testimonio de mi observación, en la cual no fui inducido,
taimado, obcecado, hechizado, ni convencido. Simplemente sucedió. Ahora cada
vez que viajo fuera de la ciudad procuro observar el firmamento de noche en
mis viajes y me pregunto, que son? de donde vienen? porque están acá? No
tengo la menor idea, sólo se que fui testigo fortuito de un fenómeno
que no puede ser explicado completamente con nuestros métodos actuales y por
lo tanto me reservo y con mesura sin aventurar lo que muchos
creen que es una verdad absoluta. Si un mundo nos vigila, ¿Cual será su
razón, que obviamente no es la nuestra?
Espero
que aprecien mi aportación y les envío un cordial saludo desde Xalapa,
Veracruz
|
